Монолог по
поводу
ИНВЕСТИЦИОННОГО КОНСОРЦИУМА
Так и тянется рука
написать: показуха. Но когда речь идет о
приближенных к верховному эшелону власти и, даже,
его пассажирах, вроде как и не очень прилично
изъясняться общедоступным языком. И оценивать
ситуации, о которых пойдет речь, крепкими
выражениями типа очковтирательство,
надувательство и, тем более, показуха- самым
грубым из них, не вышедшим из употребления
советских недемократических времен.
Впрочем,
блезир – слово тоже не новое. Но для наших
чиновников, щеголяющих с трибун малопонятными
как народу, так, думаю, и им самим (выговаривают,
читая с листа и то, запинаясь) иностранными
оборотами, слово блезир явно понравится своей
емкостью, звучностью, импортно-компьютерным
стилем. А самое главное – народу нет надобности,
пока ораторствует иной публичный чиновник,
лихорадочно листать словарь иностранных слов и
выражений. Блезир – и все тут! И всем понятно, что
это не грубая показуха, а тонкая и изящная
подставка под демократические преобразования.
Подобное БМ прогнозировала в связи
с появлением правительственного постановления
№1787 от 25 ноября 1999 года “О создании
республиканского государственного предприятия
на праве хозяйственного ведения
“Республиканский центр биллинга
телекоммуникационного трафика “ББТ-центр”. (БМ,
№18, 1999 г.)
Еще тогда, анализируя
постановление, нам было ясно, что оно вступает в
противоречие как с действующими
законодательными актами Республики Казахстан,
так и техническими возможностями существующих
линий связи. Повторю первичный разбор
правительственного документа.
1. В пункте 1 вышеназванного
Постановления употребляемое выражение Международный
центр биллинга… (далее по тексту) не
соответствует названию самого Постановления
Правительства РК «О создании республиканского
государственного предприятия на праве
хозяйственного ведения “Республиканский
центр биллинга телекоммуникационного трафика
“ББТ-Центр”.
К тому же, существующая практика
создания международных компаний,
организаций, фондов, ассоциаций и т. д.
предполагает для получения статуса международного
центра наличие других зарубежных партнеров,
кроме Казахстана. Только в этом случае
правомочно употребление термина МЕЖДУНАРОДНЫЙ.
2. В ранее принятом Законе РК от 4
октября 1999 года № 469-1 “О внесении дополнений в
Указ Президента Республики Казахстан, имеющий
силу Закона, “О государственном предприятии”
говорится: у государственных предприятий
абсолютно все государственные контрольные и
надзорные функции, для чего пункт 1 статьи 8
Закона “О государственном предприятии”
дополнен частью второй следующего содержания:“не
допускается передача учредителем
(уполномоченным органом) государственным
предприятиям контрольных и надзорных
функций”.
Поэтому пункты 3 (подпункт 1,2), 4
(подпункт 2), 7 (абзац 4), гласящие: пункт 17
дополнить абзацем восьмым следующего
содержания: «об обязательной маршрутизации
услуг международной связи (трафика) через
систему учета, осуществляемого уполномоченным
органом», вступают в противоречие с ранее
принятыми Законами РК и Постановлением
Правительства от 23.08.1999 года № 1225 “Отдельные
вопросы государственного регулирования и
контроля предпринимательской деятельности в
Республике Казахстан”, в пункте 1 которого
дается поручение всем:
«Центральным и местным
исполнительным органам Республики Казахстан в
срок до 15 сентября 1999 года отменить свои
нормативные правовые акты, предусматривающие
делегирование лицам, осуществляющим частное и
государственное предпринимательство, функции
государственного регулирования и контроля
предпринимательской деятельности”.
3. Недопустимо по логике наделение
создаваемого государственного предприятия
правами (элементами прав) фискальных органов
(пункт 3 подпункт 2 Постановления), так как в
структуре Правительства РК имеется целое
Министерство госдоходов, в компетенцию которого
входят указанные функции.
4. Пункт 4 подпункт 1 Постановления
также противоречит действующему
законодательству РК, так как устав государственного
предприятия со статусом Республиканского
(Национального) должен утверждаться
Постановлением Правительства РК, а не
Министерством транспорта и коммуникаций.
Обратили ли внимание члены
правительства, его юридические и технические
эксперты на эти и другие нестыковки в документе,
разработанном под руководством экс-министра
Серика Буркитбаева?
Полагаю, что нет. Иначе государство
не получило бы нечто «блезирное», что и
предприятием, в итоге, можно назвать лишь с
натяжкой.
Цель ББТ-центра по сути была
благородна, а именно: предполагалось, что
государство через регулирующий орган в области
связи будет иметь полную и достоверную
информацию об объемах услуг, оказываемых
операторами, работающими на казахстанском рынке
связи, в т. ч. и об их международном трафике.
Однако, и это было ясно еще два года назад,
технически реализовать предлагаемую проблему
невозможно. Если организовать заявленную в
постановлении маршрутизацию трафика операторов
через данную систему учета, будет нарушена
устойчивость функционирования связи по всей
республике. Чтобы было понятно: аппаратура учета
должна присоединяться в места разрыва канала
связи между спутниковым модемом и головным
маршрутизатором или между каналообразующей
аппаратурой и Международным Центром Коммутаций.
В итоге получим:
а) дополнительные четыре
подключения, которые увеличивают вероятность
возникновения повреждений;
б) при этом время простоя трактов
негативно скажется и на качестве услуг, и на
доходах операторов;
в) возникнет необходимость
согласования замены трактов, и оперативные
соединения в экстренных случаях будут
невозможны;
г) увеличение длины линий за счет
дополнительных соединений обернется
нестабильностью работы оборудования.
К тому же, информация о трафике
операторов поступает на дискетах. С одной
стороны, достоверность ее проверить сложно, с
другой – представители оператора из Актау,
положим, или Караганды и т. д. вынуждены эти
дискеты представлять самолично.
Далее: РГП “ББТ-центр” в
соответствии с действующим законодательством
(ст. 34 ГК РК) является коммерческой организацией,
но не уполномоченным органом государства,
имеющим право на использование конфиденциальной
информации, и имеет юридический статус, обратный
тому, который был сформулирован в постановлении
Правительства №1443 (25.11.1996 г), т. е.
коммерческий орган выполняет государственные
функции.
М-да...
Центр содержится не за счет
государственного финансирования, а за счет
сборов с операторов, причем с закладыванием в
тариф собственной рентабельности. А операторы, в
свою очередь, вынуждены повышать тарифы
пользователям услуг связи, вводить плату за
повременный учет телефонных переговоров и т. д.
Надо же выплатить 50 млн. долларов
США, которые брались в кредит для сооружения
“Блезир-центра”.
В нынешнем виде это предприятие -
как скелет в шкафу.
Ни больше.
Ни меньше.
Выход – либо отменить 1787-е
постановление и упразднить центр, передав его
функции в Комитет по связи и информатизации, либо
изменить обязательную маршрутизацию трафика,
переведя ББТ-центр на бюджетное финансирование.
Конечно, если г-н Токаев с
нынешним кабинетом министров пригласит для
экспертизы г-на Буркитбаева, нынешнего советника
Президента страны по вопросам связи и
телекоммуникаций, доктора физико-математических
наук, и членов его команды, до сих пор занимающих
ключевые посты в Минтранскоме и Казахтелекоме,
то их ревизия будет блезирной, то есть
противоположной нашей. Как же, честь мундира…
А почему бы и правительству, и
депутатам не заслушать
специалистов-профессионалов, в т. ч. и нынешнее
руководство Казахтелекома с анализом
деятельности “государственного
уполномоченного”? Вряд ли кто из них согласится
выдавать на публике откровенный блезир, т. е.
заниматься очковтирательством в пользу
Буркитбаева, прикрываясь малопонятными
иностранными словечками. Ведь и казна
Казахтелекома от Блезир-центра, думаю, не
пополняется, а опустошается с завидной
регулярностью и в немалом количестве.
Почему стало возможным загубить
хорошее начинание?
Из-за спешки?
Вряд ли.
Скорее всего, так было ЗАДУМАНО
изначально. Кем?
Нина САВИЦКАЯ |
