Министерство государственных доходов
считает такое решение незаконным, руководители
же предприятий группы Евразийского банка,
наоборот, полагают, что его отмена для них стала
бы чуть ли не смерти подобна. Свара вокруг этого
дела заварилась нешуточная, в конфликт вынужден
был вмешаться даже глава государства, который
дал указание соответствующим инстанциям
тщательно во всем разобраться.
Мы со своей стороны полагаем, что правительство
просто обязано лоббировать интересы
отечественных товаропроизводителей. Вопрос в
другом - кого следует поддерживать? Думается, к
таким «казанским сиротам» отнюдь не относятся
нефтедобыча, черная и цветная металлургия. Это
сырье всегда найдет спрос на мировом рынке. Цены,
естественно, могут колебаться: как показали
недавние ситуации в торговле нефтью, они могут
неожиданно сильно упасть или взлететь. Но общая
тенденция такова, что рано или поздно все
становится на свои места. Республика со своими
сырьевыми товарами может на равных
конкурировать с иностранными производителями.
Иное дело, скажем, легкая промышленность. В
Казахстане она оказалась в самом плачевном
состоянии, хотя в стране имеются многочисленные
крупные предприятия, способные обеспечить
население всем необходимым. Но в силу разных
причин именно эта сфера экономики находится
сейчас в полном провале, а местный рынок
заполнился никуда не годным китайским барахлом.
Вот какая отрасль нуждается в правительственной
поддержке!
Однако АО «Алюминий Казахстана» и другие
предприятия не только Евразийской группы никак
не желают признать очевидное. Как говорит
министр госдоходов Зейнулла Какимжанов в
интервью одному из еженедельников, они
предприняли «попытки беспрецедентного
давления» на работу его ведомства, «дело дошло до
обвинений руководства МГД РК в якобы имеющих
место фактах вымогательства взяток при условии,
что результаты актов проверок будут существенно
пересмотрены».
В свою очередь, на этот «выпад» противники
министра обрушили водопад цифр, стремясь
доказать, какие они хорошие, сколько людей
обеспечили работой и какие деньги выплачивают в
государственный бюджет. Как будто они и без того
не обязаны это делать.
К льготам быстро привыкаешь. Всегда почему-то
кажется, что ты ими обеспечен на всю оставшуюся
жизнь. И вполне понятно, что за них и сражались, и
будут сражаться отчаянно, не очень-то обременяя
себя моральными принципами. Но проблема не
только в этом. Она крайне осложняется тем, что в
правительстве нет единой позиции по отношению к
налоговым льготам предприятий. Генпрокуратура,
например, считает их явно незаконными. А
Министерство энергетики, индустрии и торговли
предлагает сохранить «статус кво». В общем, как
говорится, продолжение следует.
В НАЧАЛО
Премьер-министр республики Касымжомарт
Токаев в конце октября подписал законопроект «О
внесении изменений и дополнений в Закон РК «О
средствах массовой информации». И сразу же этот
документ был внесен в парламент, где депутаты
должны рассмотреть его и решить, имеет ли он
право на жизнь. А еще полмесяца спустя глава
казахстанской исполнительной власти приехал в
Алматы, где посетил несколько промышленных
предприятий, а также метро, строительство
которого в следующем году решено возродить.
Между делом премьер прокомментировал
завизированный им законопроект, объяснив его
«исключительно интересами журналистов». Ну, что
тут сказать? Пожалуй, в данном случае уместнее
всего перефразировать известную поговорку:
избавь нас, Боже, от таких доброжелателей, а уж
свои проблемы мы решим сами.
В предыдущем номере «БМ» уже была изложена точка
зрения на этот документ. В то время большинство
журналистов республики еще не определили своего
отношения к нему, и та публикация оказалась
своеобразной «первой ласточкой». Сегодня
ситуация в корне изменилась. Практически все
ведущие газеты страны в той или иной форме
определили свою позицию.
И ни одна не высказалась в поддержку проекта.
Наиболее круто оценили ситуацию в «Мегаполисе»:
«Составить сей документ могли люди, люто
ненавидящие свободу слова и стремящиеся
втиснуть ее в любые мыслимые и немыслимые рамки».
Сказано несколько эмоционально, однако вполне
справедливо.
Но вернемся к проекту. В нем просматриваются три
блока поправок. Первый связан с использованием
Интернета. Авторы предлагают, чтобы
казахстанские интернет-сайты считались
средствами массовой информации и
регистрировались как прочие СМИ. В «БМ» полагают,
что это, мягко говоря, наивная идея. По своему
уровню ее можно сравнить с действиями тех
блюстителей морали, которые натягивают на статую
Венеры семейные трусы. Виртуальный мир - это
особая область, где не властны никакие запреты. В
подтверждение этой мысли можно сослаться на тот
факт, что до сих пор никому в мире еще не
удавалось наложить лапу на Интернет, ввести
цензуру или нечто подобное.
Однако, не считая себя авторитетом в этой сфере, а
тем более истиной в последней инстанции,
редакция обратилась к мнению специалиста. Вот
что говорит юрист международной общественной
организации «Интерньюс Казахстан» Сергей
Власенко:
- Разработчики проекта не учли
многофункциональности всемирной сети, тем самым
причислив к СМИ, например, Интернет-магазины и
другие виртуальные страницы, ничего общего не
имеющие со средствами массовой информации.
Конечно, определенные интернет-сайты могут
попасть под действие предлагаемой нормы, но
только в том случае, если их собственник заявляет
о том, что страничка относится к средствам
массовой информации, и он сам занимается ее
распространением. В Казахстане есть тому
примеры. Но в отношении других веб-сайтов подход
должен быть иной.
Для наглядности представим, что Интернет - это
библиотека, а веб-сайты - книги. В таком случае, с
учетом предложенной авторами законопроекта
формулировки, к СМИ нужно будет отнести и
библиотеки. Но особенность работы пользователя
Интернетом, как, впрочем, и посетителя
библиотеки, заключается в том, что человек сам
выбирает то, что его интересует, а не то, что ему
пытаются навязать. Собственники многих
интернет-сайтов не ставят перед собой задачу
распространения своей информации, то есть они не
ищут пользователей своей продукции и,
следовательно, не могут являться средствами
массовой информации,
Как видим, господин Власенко в весьма тактичной
форме высказался в том смысле, что разработчики
законопроекта очень слабо ориентируются в той
сфере, где хотят диктовать нам свои условия. Со
своей стороны добавим, что на казахстанских
интернет-сайтах свет клином не сошелся. Если
правительство поставит здесь рогатки, то проще
простого открыть свою страницу либо в
российском, либо в американском, либо в каком-то
другом Интернете. Ну, и кто от этого выиграет?
Что касается второго блока поправок, то они
относятся к ретрансляции казахстанскими
каналами теле- и радиопрограмм. По законопроекту
такого рода информация не должна превышать 20
процентов от общего объема передач. Если это
правило будет узаконено, то оно нанесет мощный
удар по всем электронным средствам массовой
информации страны. Такое потрясение еще как-то
могут пережить, скажем, алматинские теле- и
радиоканалы, хотя, возможно, и не все. Но то, что
оно отзовется похоронным звоном для многих
переферийных каналов – факт. Впрочем, лучше и в
этом случае сослаться на мнение специалиста. Вот,
например, как оценивает ситуацию президент
телекомпании «РИКА-ТВ» из Актюбинска Мирбулат
Кунбаев:
- Думать о том, что, чем меньше казахстанская
станция будет ретранслировать, тем больше станет
производить собственных программ, - глубокое
заблуждение. Во-первых, у станций в регионах,
существующих только за счет местного
рекламодателя, небольшой бюджет. По крайней мере,
он несравним с бюджетом республиканских каналов.
Заключив договора с сетевыми партнерами на
ретрансляцию их передач, мы получили на
сегодняшний день единственную возможность
существования в жестких рыночных условиях,
потому что расширяются возможности для выпуска в
эфир рекламных роликов. Таким путем мы
финансируем собственное производство,
Второе. В предлагаемом законопроекте говорится о
ретрансляции иностранных передач.
Подразумеваются российские ТВ, так как
региональные станции работают только с
коллегами из России. Высокий уровень их передач
заставляет наши станции подтягиваться к нему,
повышать свое мастерство.
Сегодня региональные ТВ-каналы дают в эфир
собственные программы продолжительностью не
более двух-трех часов. Ретрансляция занимает до 15
часов эфирного времени. В числе наших партнеров
обычно московские компании НТВ, РЕН-ТВ, ТВЦ, ТВ-6,
ACT и другие. Мы закупаем их передачи, вырезаем
рекламу, рассчитанную на российского зрителя и
вставляем собственную, на чем и зарабатываются
деньги. Если мы сократим объем ретрансляции до 20
процентов от общего объема передач, то у нас
остается лишь 40 минут на заимствованное вещание.
То есть, у нас просто выбивают почву из-под ног.
Кому это нужно? Отвечу.
По последним опросам общественного мнения,
местные станции у себя в регионах оставили
далеко позади по популярности такие
республиканские каналы, как КТК и НТК, некоторые
сумели обойти даже «Хабар». Этот успех достигнут
благодаря разумному сочетанию собственных и
российских программ. Видимо, это и не дает покоя
правительственным чиновникам, которые хотят
всех подстричь под одну гребенку. Если
упомянутый законопроект пройдет, то местные
телекомпании будут задушены, и население
волей-неволей станет смотреть лишь
государственное ТВ.
И, наконец, последнее. В поступившем в парламент
от правительства законопроекте говорится:
«Собственник, главный редактор (редактор)
средств массовой информации несут установленную
законодательством Республики Казахстан
ответственность за распространение информации...
независимо от источника ее получения».
К сожалению, неизвестно, кто конкретно готовил
этот документ. Скорее всего, он родился где-то в
недрах Министерства информации и общественного
согласия. Думается, Касымжомарту Токаеву,
который в конечном счете его подписал, не грех
поинтересоваться авторами. Потому что они его
достаточно грубо подставили. Свою поправку они
предлагают внести в статью 25 закона «О средствах
массовой информации». Но в 26-ой статье того жe
законопроекта говорится, что редакция
освобождается от ответственности за повтор на
своих страницах сообщений, опубликованных в
других СМИ, если есть соответствующая ссылка на
этот источник или автора. Как не без ехидства
заметила одна из алматинских газет, авторы
законопроекта «слишком уж переутомились»,
выдумывая многочисленные поправки для этого
документа.
Общая негативная оценка, которую дали журналисты
правительственному проекту, вызвана еще и тем,
что появление этого документа оказалось для всех
полной неожиданностью. Зародилось подозрение,
что его хотели «втихаря» провести через
парламент и таким образом поставить средства
массовой информации перед свершившимся фактом.
Если это так и планировалось, то не получилось.
Представители СМИ решили нанести встречный удар.
По их поручению Международный фонд защиты
свободы слова «Адил соз» подготовил обращение к
депутатам республиканского парламента. В нем от
имени журналистов, руководителей средств
массовой информации и неправительственных
общественных организаций Казахстана
предлагается отклонить внесенный законопроект.
Кроме приведенных выше, в обращении используются
и другие аргументы. Вот некоторые из них:
- поправки, которые относят веб-сайты к средствам
массовой информации, не могут быть приняты, так
как не учитывают специфики Интернета, выходят за
рамки закона о СМИ, и реализация их на практике
технически невозможна;
- ограничение времени ретрансляции теле- и
радиопередач противоречит Соглашению между
правительством РК и правительством РФ «О
сотрудничестве в области информации»,
заключенному 25 декабря 1998 года в Астане.
Документ, в частности, гласит, что «стороны будут
способствовать созданию благоприятных условий
для широкого и свободного взаимного
распространения массовой информации в целях
дальнейшего углубления знаний о жизни народов и
их государств... Каждая из сторон не будет
препятствовать распространению на ее территории
продукции средств массовой информации, которые
зарегистрированы и действуют на законных
основаниях в государстве другой Стороны... Будет
оказывать содействие в организаций трансляции
теле- и радиопрограмм, распространяемых на
законных основаниях на территории государства
другой Стороны».
Демарш, предпринятый нашим правительством, его
готовность пойти на нарушение достигнутых
договоренностей с Россией показывают, что высшая
исполнительная власть в стране оценивает
соглашение с Москвой не дороже бумаги, на которой
оно напечатано. Печально, но факт.
Хотя возможен еще один вариант, который не
просматривают аналитики. Желание
правительственных чиновников накинуть плат на
рот любой печати, государственные СМИ ведь тоже
пострадают, вызвано особым состоянием – страхом
уйти в небытие. Отсюда – амнистия криминальных
состояний, отсюда – судилища над журналистами,
отсюда – запрет на выезд за границу
представителей оппозиции (не поздновато ли
спохватились?), отсюда – дилетантские поправки в
и без того ущербный закон о СМИ.
Исполнительной власти страшно за свои деяния, и
она хватается за соломинку. А что скажет
представительная власть? Та самая, которая
народный парламент. И от нее тоже зависит - «со
щитом» быть прессе или «на щите». А еще больше –
от нас всех, от народа. Что хотим мы: правду знать
или одураченными быть?
Марат АХАНОВ
В НАЧАЛО
Касымжомарт Токаев по собственной
инициативе предложил разработать и внести
поправки в Закон о СМИ? Возможно, за этим и стоят
те силы, которые более всего боятся огласки, а
точнее – коррумпированные чиновники и теневики,
владельцы банковских счетов, готовящиеся к
амнистии уворованных капиталов. А ведь, вроде,
«вор должен сидеть в тюрьме», а не в
начальствующем кресле.
Более других амнистию капиталов ждет советник
президента РК г-н Буркитбаев. Может
осуществиться его личный проект века – взятие в
доверительное управление Комитета по связи и
информатике вместе с осуществлением
лицензирования в отрасли телекоммуникаций.
Наверное, именно этим объясняется регулярное
присутствие отставного чиновника на заседаниях
правительства. Ведь в таком случае «уплывший» от
экс-министра «Биллинг-цензор» – не повод для
расстройств.
В ближайшие дни в Америке выйдет книга Талапкера
Иманбаева «Как я стал преступником», в которой
автор расскажет, как он «уводил» из-под крыши
государственного фонда обязательного
медицинского страхования 150 миллионов тенге. И
кто из чиновников ему помогал. И сколько давалось
«на лапу» в том или ином ведомстве, чтобы побег из
Казахстана был осуществлен. Тем более, что
«политическому беженцу» без дополнительных
денежных инъекций долго не протянуть. Похищенные
тенге в переводе на доллары – так, мизер для
барского существования в дорогой стране. Надолго
ли их достанет бывшему чиновнику?
Начавшееся противостояние между министром
госдоходов Зейнуллой Какимжановым и депутатской
фракцией Гражданской партии, возглавляемой
Рахметом Мукашевым, закончится сначала снятием с
поста министра «за использование служебного
положения в интересах Мингосдоходов», а позже –
дуэлью, оружием которой с обеих сторон выбраны
СМИ.
Указание исключить практику дарения подарков
президенту страны и первой леди, как
противоречащую Закону «О борьбе с коррупцией»,
мгновенно искоренит коррупцию, а принимаемые
ограничения на реализацию предметов
государственной символики, в т.ч. и изображений
президента, поднимут авторитет страны и исключат
ряд «недостатков организационного,
идеологического и финансового характера»
(цитируется по «КП»).
И наши парламентарии могут хоть иногда настоять
на своем перед исполнительной властью? И что
предложение Булата Абилова о проведении ревизии
высвободившихся в Алматы многих
административных помещений и их передаче
предпринимателям будет реализовано, а значит
пойдет на пользу развитию малого и среднего
бизнеса. Ведь сейчис его представителям
приходится платить за аренду помещений немалые
деньги, и вкупе с налоговыми выплатами эти
затраты раздевают иных из них, особенно
начинающих, чуть ли не донага.
Выговоры, вынесенные недавно президентом страны
ряду руководителей правоохранительных органов,
заметно оживят борьбу с коррупцией и служебными
злоупотреблениями? Во всяком случае, какие-то
сдвиги в этой сфере есть, о чем говорят
нашумевшие в последнее время разоблачения
хищений крупных сумм в Минобороны при содействии
АПК, воровства пенсионных денег в системе
соцобеспечения, разбазаривания вкладов
населения в «пирамидных» благотворительных
фондах.
В НАЧАЛО
Депутаты казахстанского парламента
продолжают работу над проектом закона об
амнистии теневых капиталов.
Вопрос об амнистии был инициирован президентом
республики Нурсултаном Назарбаевым в конце
октября в его традиционном обращении к народу
Казахстана. Однако о спонтанности такого решения
речи быть не может. Впервые эта инициатива была
публично озвучена им еще в 1997 году, но в то время
она воспринималась скорее в теоретическом,
нежели практическом плане или, в лучшем случае, в
качестве своеобразного пробного шара, чтобы
проверить реакцию населения. Ее обсуждали не
очень активно, словно все заранее были согласны с
тем, что в Казахстане подобное невозможно. Тем
неожиданнее прозвучало нынешнее предложение
главы государства.
Удивление вызвало и другое. Фактически Назарбаев
объявил вопрос о легализации неправедно нажитых
капиталов одним из приоритетов в
законотворческой деятельности в республике. Он
поручил правительству срочно разработать
соответствующий законопроект и, более того,
заявил, что все уже согласовано с депутатами.
Если события пойдут по намеченному руслу, то
амнистия будет проведена после двухмесячной
разъяснительной работы среди населения, а сам
процесс займет семь-десять дней.
Пока отклонений от намеченного пути нет. Проект
разработан, представлен для обсуждения в
парламент, опубликован в местной печати.
Согласно этому документу граждане, которые
намерены легализовать припрятанные от
государства деньги как внутри страны, так и за
рубежом, должны внести их на депозитные счета в
казахстанские банки второго уровня. Источники
происхождения капитала проверке не подлежат.
Запрещается также требовать и предоставлять
любую информацию, связанную с амнистией
подпольных доходов, а их владельцы освобождаются
от уголовной ответственности за совершенные в
прошлом противоправные деяния. Такова суть этого
документа.
У самой идеи к сегодняшнему дню появились как
многочисленные сторонники, так и активные
противники. Причем, число апологетов заметно
превышает количество оппонентов. Этому во многом
способствовала недвусмысленная позиция, занятая
Назарбаевым. Она заставила одних сбавить
обороты, а на уста других поставила печать
молчания. Весьма характерна в этом смысле
реакция председателя Национального банка
Григория Марченко. Еще в апреле он высказывался
категорически против амнистии, уверяя, что она
будет негативно воспринята международными
финансовыми организациями, а Казахстан не может
позволить себе такую роскошь. Но уже в ноябре
тональность его высказываний заметно
изменилась. Дескать, «какие-то моральные или
политические оценки мы, как Национальный банк,
давать не можем, мы - орган технический», как
решит парламент, так и будет.
Но корректировать свои убеждения согласны
далеко не все. В том же республиканском
парламенте имеется немало противников амнистии,
которые и не думают как-либо маскировать
собственные взгляды. Так, в прошлом удачливый
бизнесмен, а ныне депутат нижней палаты Булат
Абилов неизменно подчеркивает, что относится к
проблеме отмывания грязных денег, как к
государственной политике, отрицательно. Он
считает, что 99 процентам казахстанцев
легализовать нечего. Бизнесмены, которые
работают в республике, здесь же и держат свои
капиталы в обороте. Прощение необходимо лишь тем,
кто нажил состояние явно криминальным путем.
Противостояние постепенно усиливается. У каждой
из сторон свои резоны. Сторонники всепрощения
полагают, что амнистия позволит вовлечь в
экономику страны дополнительные финансовые
средства, инвестировать их в различные сферы
производства, подкрепив таким образом бюджетные
ассигнования. Их противники весьма скептически
относятся к этим прогнозам.
По их мнению, грязные деньги после
государственных «банных дней» тут же снова уйдут
в заграничные банки, но уже очищенные от
всяческих подозрений: слишком опасно не только
вкладывать их в отечественную экономику, но даже
держать в местных банках, так как существующая в
республике практика не гарантирует их
сохранности.
Примечательным в этом споре является тот факт,
что никто в Казахстане даже приблизительно не
знает, сколько теневых капиталов находится как
внутри страны, так и за рубежом. Все сходятся во
мнении, что «много», однако конкретные цифры
колеблются от 3 до 40 миллиардов долларов.
Общее внимание привлекает и спешка, с которой
проталкивается новый закон. Тут следует иметь в
виду следующее: даже если его примут в ближайшее
время, в полную силу он заработает очень не скоро.
По мнению местных экспертов, для этого
необходимо «перелопатить» более 30 уже
существующих законов. Поэтому оппоненты из обоих
лагерей все чаще склоняются к выводу, что не
следует форсировать события.
Но похоже, такой подход устраивает далеко не
всех. И причина, в общем-то, очевидна. Как
известно, крупнейшие западные банки подписали в
швейцарском местечке Вольфсберг «Общие правила
противодействия отмыванию денег». Достигнуто
соглашение о том, что будут выдаваться номерные
счета тех вкладчиков, которых подозревают в
нечестно нажитых капиталах. Честным бизнесменам
такой шаг ничем не грозит, зато засветятся люди,
составившие себе состояние на взятках и других
противоправных деяниях. К слову, в последнее
время участились факты выявления тайных
заграничных счетов высокопоставленных
казахстанских чиновников. Не они ли и заказали
амнистию?
То, что у многих власть имущих в республике
рыльце в пушку, не является секретом.
Председатель комитета по финансам и бюджету
казахстанского парламента Каратай Турысов,
выступая по телевидению, обмолвился: дескать, эти
люди нам известны. Но если известны, то почему в
отношении их не применить имеющиеся законные
рычаги воздействия? Скажем, добиться возвращения
государству неправедно нажитых денег на основе
судебного разбирательства. Однако, судя по всему,
именно этого и стараются избежать на
казахстанском Олимпе. Огласка нанесет такой удар
по демократическому имиджу страны, что мало не
покажется. Вот и родилась идея отмыть деньги и
собственную репутацию при помощи амнистии,
попутно убедив народ, что такая операция будет
выгодна для всего государства.
В НАЧАЛО
Отшумел, отгремел той, посвященный
1500 - летию города Туркестана, но разговоры о нем
продолжаются. Все более говорят об акиме
Туркестана Омирзаке Аметулы. Как в известном
анекдоте о нем две новости: хорошая и плохая.
Начну с хорошей - Указом Президента
РК аким города Туркестана Омирзак Аметулы
награжден орденом «Курмет» .
А теперь плохая. Выступая на совместном
заседании коллегии при акиме ЮКО и
координационного совета правоохранительных
органов, прокурор области И. Бахтыбаев отметил,
что не обеспечено строгое соблюдение законности
местными акимами, являющимися непосредственными
представителями Президента РК. Привожу его слова
дословно: «Продолжает игнорировать требования...
аким города Туркестана. Его решением №305 от 14.03.2000
года было создано ТОО «Турсервис», то есть
частная предпринимательская структура для
оказания услуг по приему зарубежных гостей в
связи с 1500 - летием г. Туркестана, что является
коррупционным нарушением. Он же, превысив
служебные полномочия, решениями за № 244, 245 от
23.09.99 г. передал в доверительное управление ПК
«Центр бизнеса Казахстан-21 век», с последующей
безвозмездной передачей в собственность, здание
железнодорожной поликлиники, а решением № 68 от
27.01.2000г. поручил юристу аппарата акима провести
проверку законности объектов социальной сферы с
принятием мер по возврату якобы незаконно
приватизированных объектов государству, то есть
подменил собой прокурора и суд.
Распространены факты незаконной выдачи акимами
государственных кредитов предпринимательским
структурам. Аким г. Туркестана 10.03.2000г. выдал 15 млн
тенге ТОО «Алковин компания Капланбек - Иген»,
зарегистрированному в г. Шымкенте,
осуществляющему производственную деятельность
в Сарыагашском и Ордабасинском районах и не
являющемуся субъектом малого бизнеса. Непонятно,
какая была необходимость в выдаче кредитных
ресурсов из бюджета района ТОО, не имеющему
никакого отношения к Туркестану»?
3а коррупционные правонарушения прокурором ЮКО
И. Бахтыбаевым на имя генерального прокурора РК
внесено представление об освобождении от
занимаемой должности и увольнении из органов
прокурора Туркестана О. Бейсембаева. Знать, так
нагрешил, что областной прокурор уже не в
состоянии что-то спускать.
Не дают туркестанцам покоя и наглядные примеры
очковтирательства. Того самого, пришедшего еще
из «совковых» времен. К примеру, на одной из
центральных улиц Туркестана - бывшей Кутузова,
ныне Таукехана – расположены три жилых
двухэтажных восьмиквартирных дома под номерами
52, 54, 56. В них нет канализации, водопровода и
теплосети. Когда шел ремонт, даже несмотря на его
вялотекучесть, жители радовались: ну, наконец, и
на нашей улице будет праздник! Они постоянно
спрашивали бастыков средней руки: когда
пригоните спецтехнику и будете чистить уличные
туалеты? Они не чищены не то что с развала СССР а,
пожалуй, лет за двадцать до того: протекают крыши,
обваливаются стены ...
К юбилею города эти дома были-таки побелены,
покрашены, подремонтированы, подштукатурены... с
трех сторон! А с внутренней, где жители заходят в
подъезд, все осталось по-старому: серым, грязным,
запыленным, закопченным – ведь во многих
квартирах установлены печки-буржуйки, выбиты
окна, разбиты двери. Ну, а до спецочистки и
ремонта туалетов руки так и не дошли. Туалеты-то
не для гостей, а для себя самих.
Туалеты вообще в городе – «ахиллесова пята». В
средней школе имени Момыш-улы, например, со всех
родителей, в том числе и безработных, собрали
деньги на их ремонт. Но эта эннaя cyммa
фантастическим образом «исчезла», а туалеты так
и стоят в неприкаянном состоянии.
При подсчете средств городские власти
определили, что их не хватает на праздничный
фейерверк, а что за той без салюта! И нашли выход
из положения, решив собрать макулатуру силами
детей, сдать ее и полученные деньги пустить на
организацию фейерверков. А чтобы у ребятишек
азарт вызвать, им пообещали ценные призы.
Поверившие взрослым дядям школьники, гимназисты,
лицеисты всей области насобирали бумажные
«монбланы» из старых газет и журналов,
технической документации и чертежей. Но... Юбилей
Туркестана прошел, и вместе с праздничным
салютом улетели обещанные детям подарки.
В Кентау
Едва закончился праздник в Туркестане, как
пришел день рождения Кентау. По случаю его
45-летия были приглашены гости из Алматы,
Шымкента, ряда сельских районов области и
заграничные, аж из Турции. Для придания особого
веса торжествам была затребована пресса, в том
числе и тележурналисты. И в итоге оказалось, что
когда тысячи горняков и шахтостроителей
потеряли рабочие места, когда в результате
затопления основного месторождения
машиностроительные заводы (трансформаторный,
экскаваторный) работают не на полную мощь, в
прессе стали появляться публикации о
возрождении и даже расцвете Кентау. И не меньше.
Ачисайцы и кентаусцы, горняки в отставке,
торгующие на рынках различных городов
Казахстана, открыто говорят: показуха, если бы
Кентау возрождался и расцветал, мы бы здесь не
сидели. То есть от слова халва во рту сладко не
становится. И от ура-парадных информаций рабочих
мест не добавляется.
А в этом году у Кентау нежданно-негаданно
появился турецкий город-побратим –Бозуюк.
Хорошо или плохо? Говорили местные чины, де, мол,
Бозуюк город богатый, он поможет и нашему Кентау.
Но чем? Ведь обычно города-побратимы что-то
связывает – сходное название города или
родственность экономики. Между Кентау и Бозуюком
нет ни того, ни другого... Не получится ли дружба
эфенди (богатого) с бишарой (батраком)? Ведь
однажды мы в такую дружбу играли: несколько лет
назад, в период простоев комбината
«Ачполиметалл» и строительного треста
«Миргалимсайсвинецстрой», многие кентаусцы и
туркестанцы по организованному набору
устроились на работу в турецкую
ремонтно-реставрационную фирму. И что из этого
вышло? Самая трудная, тяжелая, грязная работа
–казахстанцам, туркам – что полегче и почище.
Представителям Босфора – усиленное питание,
нашим – попроще, пожиже. И выходило, кто мало
работал, тот вкусно ел...
Так вот, к вопросу о побратимстве. В горняцком
поселке Миргалимсай была улица имени Абая, потом
поселок стал городом Кентау, а улица по-прежнему
осталась улицей Абая. В середине 90 гг. вдруг
принимается решение – переименовать ее... да, да,
в имени Ататюрка. И уже в первый приезд турецких
побратимов в Кентау оказалось сразу аж четыре
Ататюрка: улица и школа-лицей №4, а в той школе еще
и бюст Ататюрка. А в доме №1 по улице Ататюрка еще
и мемориальная доска того же Ататюрка! На доме, не
помнившем ремонта с советских времен, с
обваленной штукатуркой и сыплющемся
фундаментом! В день церемонии утром в авральном
порядке начались штукатурные работы. Подхожу к
рабочим, спрашиваю: откуда, мол, хлопцы?
–КСК «Данияр», - слышу в ответ.
– А почему косметический ремонт не сделали вчера
или месяц назад? Почему не штукатурите во дворе, с
внутренней стороны? - не унимаюсь я.
Старший из КСК кивает в сторону акимата и
предлагает обращаться к акиму. Получается, опять
очковтирательство! Но уже в Кентау. Мне
захотелось поприсутствовать на торжественном
открытии мемориальной доски человека, не
имевшего абсолютно никакого отношения ни к
городу, ни к республике и тем не менее сумевшего
вытеснить казахского просветителя, так много
сделавшего для своего народа... Что было на
церемонии? Много выступающих, много пустых,
ничего не значащих, не задевающих душу слов,
вежливые, жидкие аплодисменты... А ведь с таким же
успехом можно было здесь открыть памятник Марко
Поло или шведскому королю Карлу.
– Кто такой Ататюрк и что вы о нем знаете? – этот
вопрос я стал задавать горожанам. Один сказал,
что это кушатинский жетимдер (жетимдер - название
казахского рода среднего жуза), а другой – что
это атабайский узбек, убитый басмачами, третий:
«Я не знаю его, но знаю Абая». А почему бы, в самом
деле, не назвать улицу в честь Билла Клинтона и не
стать Кентау побратимом всей Америки? Его,
во-первых, знают лучше. Во-вторых, Америка богаче
Бозуюка, может, и в самом деле даст средства, хотя
бы на капитальный ремонт дома, где установят
мемориальную доску, а заодно и общественных
туалетов, расположенных в округе.
Магауя Хожамуратов, Туркестан – Кентау
В НАЧАЛО
Закон о государственном бюджете на
первый год третьего тысячелетия был принят в
лучших традициях казахстанского
парламентаризма. В первом чтении мажилис не
оставил от него камня на камне. Досталось и
министру сельского хозяйства С. Мынбаеву.
Депутаты упрекали его в том, что он, как видный
финансист, не отстоял интересы аграрного сектора
страны, который без вливаний из казны из своего
нищенского кризисного положения не вылезет. Во
втором чтении, после макияжных поправок,
законопроект, как и другие предложения
правительства, прокатился без сучка и задоринки.
Впрочем, в нынешнем обсуждении была своя
особенность: Татьяна Квятковская дала бюджету
хлесткую, но совершенно справедливую
характеристику - контрацептивно-предохраняющий.
Действительно, законопроект предохраняет от
развала нынешнюю структуру экономики
республики, когда бедный кормит богатого,
извините, инвестирует. До начала реформ колхоз
или совхоз, продав полтонны пшеницы, мог купить
на Шымкентском нефтеперерабатывающем заводе
тонну горючего для своих машин. Сегодняшнему
отечественному крестьянину, чтобы приобрести ту
же тонну топлива на том же заводе, сменившем
хозяев и название на ШНОС (Шымкентский
нефтеоргсинтез), надо реализовать уже три, а то и
более тонны пшеницы. Странно, не правда ли? Нашу
нефть, переработанную на построенном нами
предприятии, нашему же крестьянину иностранцы
продают втридорога. Причем, всегда повышая цену
на «свою» продукцию, когда отечественный
аграрный сектор наиболее остро в ней нуждается:
перед посевной и в период уборки. Таким образом,
беднейшее отечественное крестьянство, которое
«в долгах, как в шелках», субсидирует богатейших
зарубежных нефтепромышленников.
А в это время правительство поет всем надоевший
припев: по одежке надо протягивать ножки. Оно
право, потому, что чапан у нас шьют, сообразуясь с
фигурой иностранных инвесторов, а не
национальной экономики. Вот, к примеру, по
проекту «Тенгиз» опять же иностранные компании
освобождены от таможенных пошлин и могут
завозить все, что им угодно и в любом количестве,
не тратя на границе ни тиына. Таможенники из
западных регионов страны утверждали в
телевизионном интервью, что если отменить эти
льготы, то на них прольется «золотой дождь» во
многие миллионы тенге.
Не нужно быть Гамлетом, дабы утверждать: что-то
странное происходит в нашем государстве: что мы
несколько больше озабочены проблемами
иностранных инвесторов, чем состоянием
собственной экономики. Мне, конечно, могут
возразить, что без этих условий к нам никто не
поедет. Согласен, благоприятный климат для
зарубежных инвестиций надо создавать, но не
тропический, когда сами живем в резко
континентальном.
Новые нюансы открылись в последнее время в
работе ведомства Ю. Хитрина, в деятельности
Генеральной прокуратуры страны. Возможно, вам
при наличии солидной суммы денег на наем
адвоката удастся выиграть дело в суде. Но это не
значит, что ответчик возместит вам ущерб. Как
явствовало из последних интервью прокурора
южной столицы, до трети решений судебных органов
остаются просто бумагой, то есть не реализуются.
Всю вину здесь возложили на департамент судебных
исполнителей. В свое оправдание один из его
чиновников поведал следующее: ну, пришел я
выселять людей из малосемейки, а там мальчики и
девочки стоят, спрашивают: дядя, где нам жить? Мне
что, совместно с полицейским нарядом,
вооруженным резиновыми дубинками, с детьми и их
матерями воевать?
Бороться, видимо, надо за права бездомных и
обездоленных. Но это уже не функция отдельного
судебного исполнителя и даже целого
департамента, а всей Генеральной прокуратуры
страны. Правила такой борьбы давно установлены в
цивилизованном мире. Если у вас нет денег, то
государство за свой счет предоставляет адвоката,
причем, не какого-нибудь заштатного стряпчего, а
весьма квалифицированного. Характерно, что
адвокаты Америки и Западной Европы такую
обязанность считают, несмотря на весьма низкую
оплату в этом случае их труда, достаточно
привлекательной. Она поднимает их роль и
авторитет среди населения, как борцов за
социальную справедливость.
Второе условие - выборность судей. Население
округа, где действует судья, если он тем или иным
образом подмочил свою репутацию, больше его не
изберет. Назначение сверху - это восстановление
коммунистического «телефонного права», когда
все зависит от предоставленной чиновником
характеристики. Президент республики, будь он
даже семи пядей во лбу, каждого судью знать не
может.
И третье условие, а для Генеральной прокуратуры -
первое: тяжесть наказания. Вспомните, как быстро
в Узбекистане покончили с угоном иномарок.
Повысили планку ответственности. Для воров
овчинка не стала обеспечивать стоимость выделки.
В Казахстане подобная пропорция не достигнута,
хотя многие юристы уже не первый год выступают за
пересмотр этих норм. Они предлагают повысить
ответственность за совершение наиболее тяжких
преступлений: распространение наркотиков,
похищение людей, особенно детей, с целью выкупа,
коррупция чиновников, убийство, грабеж, насилие.
Рамки предлагаются американские: 30-50 лет или даже
пожизненное заключение без права помилования. С
другой стороны, стоит ли строго наказывать
мальчишку, с голодухи стащившего с лотка пирожок
с картошкой? Тюрьма ведь его не исправит,
особенно наша.
Отечественные законодатели, видимо, нуждаются в
подобных «подсказках» как Министерства юстиции,
так и Генеральной прокуратуры, которые строго
должны следить за тем, чтобы закон был исполнен.
Все могут короли, - поет незабвенная Алла
Пугачева, кроме одного и существенного -
«жениться по любви». Пример этой невозможности -
прошлогодний самороспуск Либерального движения
Казахстана, которое 4 февраля 1999 г. объявило о
самороспуске, а его члены, все как один,
подтвердили свое желание влиться в партию «Отан»
(Отчизна). Тем самым они полностью оправдали свое
латинское название - свободные, вольнодумцы. Они
могут думать как либералы, а могут как и
сторонники проправительственной,
пропрезидентской власти.
А если говорить серьезно, то это свидетельствует
об аморфности политических образований в нашей
республике. Не исключение из этого и сама партия
«Отан», возглавляемая вчерашним премьером,
бизнесменом, а сегодня опять политическим
деятелем Сергеем ТЕРЕЩЕНКО. Собранная с миру по
нитке, с бора по сосенке, как свидетельствует
вышеприведенный пример с Либеральным движением
Казахстана, эта партия также не представляет
ничего монолитного. Отдельные кандидаты в
депутаты, начав избирательную кампанию под
знаменами «Отчизны», еще не успев поудобней
устроиться в депутатском кресле, уже заявили о
разногласиях с руководством партии, а потом и
вовсе покинули ее ряды.
И это все несмотря на политическо-финансовую
хватку председателя. Уйдя в отставку в 1994 году, С.
Терещенко моментально стал руководителем срочно
зарегистрированного фонда «Интеграция», который
в считанные месяцы вырос в отлаженную структуру
по производству хлеба: от пшеничного поля до
прилавка магазина. Полученные связи в
коммерческом мире позволили «Отану» не
беспокоиться по поводу финансов. Еще в период
президентских выборов был создан штаб, первичный
взнос каждого члена которого составлял 500 тысяч
тенге. Потом уже не составляло труда сколотить
объемную партию.
Но выход из нее ряда бывших членов, а ныне
депутатов, говорит о том, что не в деньгах
счастье. Уже сейчас в противовес мощной
отановской фракции в мажилисе образованы
партийные и межпартийные группировки, например,
«Жер мен ел» и другие.
Почему ушли в отставку С. Терещенко тогда и А.
ПАВЛОВ - сегодня? Ясности для широкой
общественности нет. Государственные власти
объясняют это обычной ротацией кадров, сами
отставники тем, что они за должности не держатся,
а у Александра Сергеевича даже на этот счет есть
жизненное кредо: «...никто не родится с
министерским креслом и рано или поздно его все
равно придется оставить.» Впрочем, это не вносит
какой-либо определенности в ситуацию, и потому у
журналистов есть традиционный вопрос к любому
только что назначенному на высшую должность
человеку: а не боитесь ли, что вам долго не
усидеть на этом месте, в этом кресле?
На демократическом Западе дело другое. Там у
оппозиционной партии есть теневой кабинет,
который на каждое решение «светлого»,
находящегося у власти кабинета предлагает свое
решение и при победе на выборах имеет шанс
спокойно, без оглядки на то, что тебя снимут с
должности или предложат написать прошение об
отставке - завтра или через год, проработать до
следующих выборов, а может, и дальше, если твою
деятельность и деятельность твоей партии вновь
одобрит электорат.
У нас же на фоне больших неудач и небольших
успехов считается, что все зависит от личности,
поэтому финансиста делают сельхозником и
наоборот, то есть меняют местами. Но на то, что
этот способ нерационален, еще столетие назад
указал великий русский баснописец Крылов в
широко известной басне «Квартет».
Ученые-экономисты подсказывают, что надо менять
экономическую стратегию. В 1996 г. Александр
Сергеевич был с ними согласен. В одном из своих
многочисленных интервью он прямо говорил: «Смысл
бюджетной политики состоит в том, чтобы не
допустить нагнетания социальной напряженности,
и именно сегодня важно в сельском хозяйстве
развитие среднего и малого бизнеса, сохранение
рабочих мест, не допустить потерю аграрной
продукции». Золотые слова.
А что на деле имеем через четыре года? Те же
ученые утверждают: чтобы сельское хозяйство
встало на ноги, необходимо ежегодно выделять
инвестиций порядка 200 млн долларов, из них
половину желательно из государственного
бюджета. На деле выделяется ноль целых и почти
ноль десятых. Такова дистанция между словами и
делами некоторых государственных чиновников
самого высокого ранга.
А что же партии, ведь кто-то должен защищать
интересы аграрного сектора или, как теперь
говорят, лоббировать. На эту роль и претендует
Аграрная партия и ее глава Р. МАДИНОВ. За свою
короткую историю эта политическая организация
прошла через существенные метаморфозы. И по
очень серьезному, главному вопросу: о
собственности на сельскохозяйственные угодья.
При своем образовании она выступала за частную,
теперь за государственную.
Но вокруг чего ломаются копья? С точки зрения
общества, земля должна находиться в
государственной собственности, тогда именно
государство останется владельцем земельной
ренты и сможет ею распоряжаться в пользу своего
народа. А с точки зрения эффективности
производства? В Китае и в Казахстане -
государственная собственность на землю. За
последние 7 лет наш восточный сосед в два с лишним
раза увеличил производство
сельскохозяйственной продукции, мы почти во
столько же раз его уменьшили. Значит, дело не
столько в форме собственности, сколько в форме
хозяйствования.
Аграрная партия выпячивает роль корпораций,
зерновых компаний, которые и играют первую
скрипку в сельском хозяйстве. Так ли уж они
эффективны? Приведу только один пример. На рубеже
XIX - XX веков в сельском хозяйстве Казахстана
никаких корпораций, в нынешнем понимании этого
термина, не существовало. Однако регион только на
русско-казахском рынке ежегодно в среднем
продавал 4 миллиона овец, сотни тысяч лошадей,
крупного рогатого скота. А ведь еще существовали
среднеазиатский, китайский рынки.
А что сегодня? По международным стандартам порог
продовольственной безопасности - это когда
импорт продуктов в страну не превышает 20
процентов от потребления. Мы сегодня получаем 30
процентов продовольствия, которое завозится
из-за рубежа.
Трудно предполагать, что эти цифры не известны
господину Мадинову и другим руководителям
Аграрной партии. Но приходится предположить, что
их больше интересуют корпоративные интересы,
интересы зерновых и других компаний, которые они
ставят превыше всего. Лоббировать их, конечно,
можно, и, наверное, должно, но не во вред же всему
остальному.
И почему это у нас все такое происходит? Ответ на
эти вопросы мы находим у победителя в номинации
«Парламентарий № 1» «Алтын Адам» Гани Касымова.
Первый его упрек парламенту: «И если кто-то в
стране думает, что наш парламент борется за
народные интересы, пусть лучше выключает
телевизор, когда показывают заседания мажилиса».
Второй –партиям: «Потому что Аграрная партия -
только по Закону «О земле» лоббистом была, партия
«Отан» - провалит хоть что, Гражданская партия,
понятно, кого они там лоббируют».
Сколько здесь от трезвого анализа, а сколько от
эмоций, от того, что у человека на душе накипело,
судить трудно. Но ясно одно: тому, кто в котле
варится, виднее и чувствительнее, чем нам,
рядовому электрорату, который за всем этим
наблюдает издали. Тем более, что критика Гани
Есенгельдиновича конструктивна. Он выдвигает
две цели: тактическую и стратегическую,
программу минимум и максимум.
Согласно первой, Гани Касымов не возражает
против роспуска парламента, так как считает его
бесполезным. Однако, он понимает, что даже если в
следующий созыв будут набраны сверхгениальные
люди и неподкупные, как Робеспьер, сдвинуть горы
они не смогут. У казахстанского парламента
отсутствует своя счетная палата, которая может
сличить финансовый или другой отчет акима или
министра с действительностью. Возникает
парадокс: бюджет принимают мажилисмены, но
проверить его, а тем более контролировать, не
могут.
Поэтому Гани Касымовым выдвигается следующий
тезис: нужна новая Конституция, в которую
необходимо заложить идеи западного
демократизма. Установлено, что демократия стоит
на трех слонах: законодательной, исполнительной
и судебной власти. И все они должны быть одного
роста, в противном случае общество накренится в
сторону слона меньшего роста. В нашем случае
самый маленький слон - законодательная власть.
Крен приобретает достаточно необратимый
характер, государственный корабль грозит
перевернуться вверх дном.
Вот против всего этого и протестует Гани Касымов.
Он обращается, как к арбитру, к истории и
предупреждает, что все равно ответ держать
придется за все: «и за то, как выборы проводили, и
как законы принимали». Жаль только, что история,
как и Бог, справедливы, но очень медлительны. И их
вердикт увидят и услышат немногие из ныне
живущих.
В НАЧАЛО
Оригинальные идеи приходят к людям не
часто, и приходят они, как правило, путями
неожиданными, если не сказать больше – нередко
странными.
Так случилось и с Таной Тулекеновной Булатовой.
Фармацевт по образованию, она пришла работать в
школу. И вот именно учительство стало главным
делом ее жизни.
Не все, конечно, было так просто. В начале вела в
алматинской школе № 6 делопроизводство. Вела
хорошо: помогало отличное знание как казахского,
так и русского языка.
А тянуло в классы, к детям – их она всегда любила
крепко. Чаще всего приходила на уроки казахского
языка для ребят, обучающихся на русском. И видела
– трудно дается им эта наука. И тогда процветал, и
теперь еще основным методом преподавания
казахского языка в таких классах остается
зубрежка, а она всегда сопряжена с немалыми
проблемами и перегрузками для детей. И уже тогда
у Таны Тулекеновны начали возникать мысли: как
облегчить им освоение языка совсем иного строя –
агглютинативного?
Интерес Булатовой к совсем не ее, казалось бы,
делу был замечен в учительской среде. И когда во
втором классе появилась вакансия – ушел с работы
преподаватель казахского - педагог Тамара
Степановна Ясницкая предложила ей занять это
место.
- У вас все получится, уверена в этом, - убеждала
Ясницкая.
Поддержал и директор школы Владимир Григорьевич
Ковалик.
Вот так и вышла на новую для себя стезю Тана
Тулекеновна. У нее уже сложилось тогда вполне
определенное кредо: чтобы чему-то научить детей,
их надо прежде понять. И такое понимание у нее
было, Булатова старалась поставить себя на место
ребенка.
Именно отсюда начал созревать ее собственный
метод преподавания казахского в классах с
обучением на русском, в корне отличный от того,
который принят в школе. Его суть: вместо того,
чтобы требовать от ребенка невозможного –
усвоения очень большого объема информации о
чужом языке «с ходу», нужно постараться
облегчить его работу, вызвать естественный
интерес к предмету. Иначе у него сформируется
убеждение: учи язык, не учи - толку мало.
Начав работу во втором классе, Тана Тулекеновна
отказалась от слишком тяжелого для детей этого
возраста учебника: учебники, считает она,
пишут-то кабинетные работники и детей они при
этом не видят. От простого к сложному, что вполне
соответствует общим дидактическим принципам
педагогики – такой путь избрала Булатова,
касается ли это изучения азбуки, пополнения
словарного запаса, первостепенного освоения
грамматики казахского языка в оригинальной
последовательности. Она разработала «легальные
конспекты» для ребят – тетради с необходимыми
записями «на память», таблицы, словари, которыми
школьники пользовались постоянно,
самостоятельно и осмысленно, быстро закрепляя
новые знания. И это несмотря на то, что
грамматика, которую предлагает Тана Тулекеновна
своим ученикам, более обширна по объему, чем в
официальном учебнике. Тем не менее,
психологическая и физическая нагрузка на
школьника не увеличивается.
Как это ей удается? Основной закон, управляющий
грамматикой казахского языка, – закон
сингармонизма – положен Булатовой на цветовую
буквенную гамму. Эта «цветовая подсказка»
выделяет не только твердые и мягкие звуки, но и
части слова: ребенок наглядно знакомится с
процессом словообразования, осваивает его
быстро и твердо. И уже к концу изучения алфавита
дети пишут диктанты не ниже, чем на «четыре».
Свободно оперируя словом, они практически готовы
к пониманию и построению предложений, уверенно
работают с ними.
Кроме того, части речи изучаются не сразу в
полном объеме, а как бы «порциями», по мере роста
умения и навыков у ребенка в составлении
предложений. К примеру, глаголы даются в такой
последовательности, которая обеспечивает
хорошее усвоение тем – от неопределенной формы к
повелительному наклонению. Такой же подход – и в
изучении падежных, личных, притяжательных
окончаний.
Еще одна особенность метода, предложенного
Булатовой – отказ от терминологии русского
языка при работе с казахским, она дается лишь
вскользь, в скобках. Это освобождает детей от
возможных проблем с русским и способствует
лучшему освоению казахского языка. При изучении
новой темы Тана Тулекеновна объясняет и
этимологию терминов, что облегчает их понимание
и запоминание.
Есть и другие достоинства у ее метода, которые
обеспечивают большую результативность общего
труда педагога и учеников. Работая со вторым, а
затем с четвертым классом, Булатова добивалась
того, что ее подопечные могли посостязаться в
знании казахского языка со старшеклассниками.
Свою методику Тана Тулекеновна изложила в
оригинальном учебном пособии «Простой и
понятный казахский язык» для начальной школы. По
отзывам ее коллег-педагогов – завуча
Н.В.Захаровой, учителей Н.Е. Кулешовой,
В.Я.Кулаковой, З.Г.Снытиной, А.А.Сильченко,
А.А.Мироновой и других – этот учебник
представляет большую практическую ценность не
только для учеников, но и взрослых, которые могут
с его помощью помогать своим детям в изучении
казахского языка, да и сами значительно
пополнить знания в этой сфере.
Три года отдала Тана Тулекеновна своей книге.
Сама, пользуясь компьютером, изготовила пробные
экземпляры. Все это в цвете, с таблицами,
рисунками, игровыми заданиями, подсказками. И
теперь приступает к работе над второй частью
пособия – для более углубленных занятий
казахским. А первую переводит на английский язык
ее сын Арман, студент Академии мировых языков.
Булатова уверена, что английский вариант ее
учебного пособия очень пригодится работающим у
нас иностранцам в ускоренном изучении
казахского языка.
Да, пособие, как и сама методика Таны Тулекеновны
– новое слово, без сомнения, в нашей школе. Эта
неординарная, многообещающая работа, конечно же,
должна быть издана. Но Булатова не очень-то
надеется на свой успех в кабинетах
высокопоставленных чиновников от образования.
Ведь у нее нет педагогического диплома, хотя саму
педагогику она освоила своим собственным
большим трудом. Но разве в дипломе дело, а не в
важности нового пособия для нашей школы?
Думается, в Министерстве образования и науки
все-таки сумеют непредвзято и по достоинству
оценить труд Булатовой. Ведь скольким людям он
поможет быстро и в достаточной степени освоить
государственный язык, который нужен всем
казахстанцам независимо от национальности.
Нельзя исключать и другую возможность для
публикации учебного пособия Булатовой –
спонсорскую помощь. Ведь в республике достаточно
состоятельных людей, которые вполне могут
посодействовать доброму делу. Большому делу.
В НАЧАЛО
УЧАСТВОВАЛ ЛИ НАЗАРБАЕВ В
ЗАГОВОРЕ?
Будто вчера
Как ошпаренный, заскочил в кабинет Нурлан
Идрисов, тогдашний заместитель главного
редактора КазТАГ. Без шапки. Дубленка запачкана.
Плотно прикрыл за собой дверь. И даже повернул
ключ.
– Что?
– Как будто война… Дайте чаю или… водки лучше.
Полный стакан.
И все это шепотом. Только опорожнив залпом пиалу,
он достал из-под рубашки и бросил на стол красную,
с золотым тиснением папку «КазТАГ-ТАСС».
– Подправьте экстренное сообщение. Я не могу.
Машину не пропустили, чуть не перевернули. Шел
сквозь толпу. Крик. Тычки в спину. За руки хватают.
Едва не отобрали папку. Кольями бьют, швыряют
камнями. Уже машины горят…
Лицо у Нурлана в саже. И совершенно
обескровленное.
По радиовещанию и телевидению каждый час
передавали экстренное сообщение: акция
неповиновения молодежи решению пленума ЦК
Компартии Казахстана об избрании первым
секретарем республиканской партийной
организации Геннадия Колбина…
По городу разносились усиленные мегафоном
голоса членов ЦК Компартии Казахстана,
министров, руководителей правоохранительных
органов: во избежание дальнейших неприятностей
предлагаем немедленно разойтись…
По КазТАГу передали указание, касающееся
сотрудников: группами больше трех человек не
собираться, из здания не выходить. За нарушение
приказа – немедленное увольнение.
Владимир Алексеевич Черкизов, зав. отделом
экономики, попросил его «прикрыть».
- А вы куда?
- На площадь. Если не вернусь, в наследство
оставляю вам часы. (Шутит, значит не очень поверил
Нурлану. Решил посмотреть на происходящее своими
глазами).
Вернулся под вечер.
- Начинается бойня. Милицию вооружили дубинками,
привезли собак, пригнали пожарные машины, будут
поливать из брандспойтов.
- Так минусовая же температура!?
Телефонная связь практически не действовала.
Межгород отключен. С ЦК или Москвой можно было
связаться по специальному разрешению сотрудника
КГБ через телефонистку.
Заглянул Анатолий Александрович Тупицын, бывший
заведующий отделом строительства правительства
или, как тогда говорили, кабинета министров. А
председателем был Нурсултан Назарбаев.
- Около 11 часов позвонил Колбин. По прямому. У нас
совещание шло по сдаточным. Башмаков, я, еще
кое-кто. Назарбаев аж почернел: -какие волнения,
что вы мелете? И чуть ли не швырнул трубку. Уехал в
ЦК. До сих пор не вернулся. Вы знаете, что
происходит?
А происходил заговор. Тогда, сразу, в горячке, по
живому - такой вывод сложно было сделать. Сейчас,
когда приоткрываются завесы тайны, когда
появляется доступ к документам тех дней и более
поздним, далеко не все выглядит героически.
«По данным ИЦ УВД Алма-Атинского горисполкома,
уголовное дело № 31022 по факту массовых
беспорядков на площади возбуждено прокуратурой
Казахской ССР 17 декабря 1986 г., передано для
дальнейшего расследования в прокуратуру г.
Алма-Аты 24.02.87г.
При проверке представлены 105 томов, в том числе
протоколы объяснений и допросов лиц, задержанных
за участие в массовых беспорядках, протоколы
допросов потерпевших из числа военнослужащих,
работников милиции и гражданских лиц,
фотоальбомы, материалы о повреждениях,
причиненных зданиям, сооружениям, транспортным
средствам.
В представленных материалах отсутствует
постановление о возбуждении уголовного дела, нет
постановления о принятии дела к своему
производству, не обнаружено постановление о
принятии решения по делу.
В деле подшиты постановления о признании
потерпевшими и протоколы допросов 90 гражданских
лиц, поступивших в лечебные учреждения с
телесными повреждениями. Ни по одному из этих
фактов по указанным выше причинам расследование
не проводилось.
Во многих случаях тяжесть телесных повреждений
не устанавливалась. По неполным данным, 40
пострадавшим причинены тяжкие телесные
повреждения и 152 - средней тяжести.
Прокурору республики Елемисову Г.Б. было
рекомендовано организовать расследование всех
фактов причинения телесных повреждений
независимо от того, кто является потерпевшим.
Ознакомление с уголовными делами,
административными производствами и другими
документами УБЕЖДАЕТ, что при решении вопросов о
привлечении к ответственности граждан,
причастных к декабрьским событиям 1986 года, в ряде
случаев допускалась поспешность.
Во многих постановлениях, протоколах и отдельных
приговорах в основном излагаются обстоятельства
и последствия декабрьских событий, со ссылкой на
них делается вывод о виновности привлеченного к
ответственности без указаний о совершенных им
конкретных действиях.
Многие граждане привлекались к ответственности,
особенно дисциплинарной и административной,
лишь на том основании, что находились на площади
или вблизи ее.
Председатель Алма-Атинского городского суда
Булович В.К. письмом от 09.07.1987 г. ответил отказом
на представление министра юстиции Казахской ССР,
в котором содержалась просьба опротестовать три
постановления об административных арестах,
мотивируя отказ в опротестовании тем, что
«наказуемым является появление в бесчинствующей
толпе».
Нина САВИЦКАЯ
(Продолжение в следующем номере)
В НАЧАЛО
Задача 1
«А» сказал:
- У «В» более тысячи книг.
- Нет, - возразил «С», - книг у него меньше.
- Одна-то книга у него наверняка есть, - сказал «D».
Если истинно только одно из этих утверждений, то
сколько же книг у «В»?
Задача 2
Как звали премьер-министра Казахстана 30 лет
назад?
Задача 3
В Америке такую дату, как, например, 9 декабря 2000
года записывают так: 12/09/2000, а во многих других
странах сначала пишут число, затем месяц, так что
та же дата выглядит следующим образом: 09/12/2000.
Если не знать, по какой системе записано число, то
сколько дат в году можно истолковать правильно?
Задача 4
Между цифрами 2 и 3 поставьте известный вам
символ, чтобы получить число, большее 2, но
меньшее 3.
Задача 5 (для любителей английского языка)
Какое английское слово начинается и кончается
буквосочетанием und?
Задача 6 (для любителей русского языка)
Из каких пяти букв, идущих в русском алфавите
подряд, можно составить знакомые вам слова?
К сожалению, на первый вопрос в предыдущем номере
никому не удалось ответить, т.к. из набора выпали
две строки. Редакция приносит читателям свои
извинения.
БМ уполномочена сообщить:
Николай Иванович - ведущий рубрики Р.Д.Ч. вступает
во второе тысячелетие СОВЕРШЕННОЛЕТНИМ. Ему -
удач, нам - новых шарад.
Ответы на ребусы, опубликованные в
предыдущем номере
Ответ 1: Число 36 является произведением следующих
восьми триплетов: 1, 1, 36; 1, 2, 18; 1, 3, 12; 1, 4, 9; 1, 6, 6; 2, 2, 9;
2, 3, 6; 3, 4, 3.
«Н», безусловно, знал номер своего собственного
дома. Поэтому, услышав, что сумма возрастов всех
троих чиновников равна номеру его дома, он мог бы
легко угадать нужную тройку чисел – если только
номер его дома не 13, потому что из указанных троек
чисел лишь две дают нам в сумме число 13. Это
тройки 1+6+6 и 2+2+9. Как только «Н» узнал, что один
заместитель «Т» старше двух других, он сразу же
отбросил числа 1, 6, 6 и заключил, что возраст
заместителей премьер-министра – 2, 2 и 9 лет.
Ответ 2: Для двух произвольных высказываний
существуют четыре возможных комбинации типа
«истина-ложь», а именно: И - И, И – Л, Л – И, Л – Л.
Первая из них исключается, поскольку в условии
оговаривалось, что, по крайней мере, одно из
высказываний является ложным. Вторая и третья
комбинации также исключаются, потому что если
один налогоплательщик врал, то и другой не мог
говорить правду. Следовательно, лгали оба. Итак,
уплатил налоги рыжеволосый, а не платил
черноволосый.
Ответ 3: Потому что он заработает на них вдвое
больше.
Ответ 4: 1+2+3=1х2х3.
Ответ 5: Круглая крышка никогда не провалится в
колодец и не упадет на связиста.
К сожалению, нашим чиновникам задачки оказались
не по силам. За них подумали читатели. Первым
прислал свои ответы Амантай Рахметов. В
обозначенное в «Бомонде» время он может получить
свой приз – утюг.
В НАЧАЛО
[ГЛАВНАЯ] |
